Ben kaynak koduna biraz kazmak karar verdi ve şöyle Collections.synchronizedList(List)
uygulandığını fark ettik: SynchronizedList
iç içe sınıftırSenkronize edilmiş sargılar üzerinde yineleme güvenli midir?
public static <T> List<T> synchronizedList(List<T> list) {
return (list instanceof RandomAccess ?
new SynchronizedRandomAccessList<T>(list) :
new SynchronizedList<T>(list));
}
:
görülen arı gibistatic class SynchronizedList<E>
extends SynchronizedCollection<E>
implements List<E> {
private static final long serialVersionUID = -7754090372962971524L;
final List<E> list;
SynchronizedList(List<E> list) {
super(list);
this.list = list;
}
SynchronizedList(List<E> list, Object mutex) {
super(list, mutex);
this.list = list;
}
public boolean More ...equals(Object o) {
synchronized(mutex) {return list.equals(o);}
}
//ommited
public void add(int index, E element) {
synchronized(mutex) {list.add(index, element);}
}
public E remove(int index) {
synchronized(mutex) {return list.remove(index);}
}
//rest is ommited
}
, sınıf bir useses Diş güvenliği sağlamak için private
kilit nesnesi. Ancak, the documentation, fabrika yöntemiyle döndürülen objetct üzerinde kilitleme kullanarak bunun üzerinden yineleme yapmamıza izin verir.
O bitti yineleme kullanıcı el döndü listesinde senkronize zorunludur:
Yani, biz (add
, remove
vs.) listesini yineleme ve değiştirme için farklı kilitler kullanın.
Neden güvenli kabul edilir?
_So, listeyi yinelemek ve değiştirmek için farklı kilitler kullanıyoruz. –
@SotiriosDelimanolis Alıntı yaptığım kaynak kod. Yuvalanmış sınıfta, dışarıdan erişilemeyen senkronize (muteks) kullanırız. –