CountLatch

Question

'u uygulamak için bir QueudSynchronizer kullanmanın avantajı nedir? CountLatch, bir iş parçacığının (veya birçok iş parçacığının), bir CountLatch nesnesinde await() numaralı çağrıyı arayarak engelleyebileceği bir iş parçacığı denetim mekanizmasıdır; bu, countDown() yönteminin bazı numaralar çağrıldığında serbest bırakılır. zamanların

private volatile int count; // initialised in constructor 

public synchronized void countDown() { 
    count--; 
    if(count <= 0) { 
     notifyAll(); 
    } 
} 

public synchronized void await() throws InterruptedException { 
    while(count > 0) { 
     wait(); 
    } 
} 

Ancak, Java 5 kendi uygulamasını sağlar: Ben wait() ve notify() ile iplik kontrol kavramına aşina olduğumdan

, böyle CountLatch ait (bana) bir bariz uygulama vardır AbstractQueuedSynchronizer'dan genişletilmiş bir iç sınıf kullanan java.util.concurrent.CountLatch.

• countDown() aramalar sync.releaseShared(1)
• await() aramalar

bu daha karmaşık yaklaşımın avantajı nedir sync.acquireSharedInterruptibly(1):

private static final class Sync extends AbstractQueuedSynchronizer { 
    Sync(int count) { 
     setState(count); 
    } 

    int getCount() { 
     return getState(); 
    } 

    protected int tryAcquireShared(int acquires) { 
     return (getState() == 0) ? 1 : -1; 
    } 

    protected boolean tryReleaseShared(int releases) { 
     // Decrement count; signal when transition to zero 
     for (;;) { 
      int c = getState(); 
      if (c == 0) 
       return false; 
      int nextc = c-1; 
      if (compareAndSetState(c, nextc)) 
       return nextc == 0; 
      } 
     } 
    } 

Java 5 CountLatch bu Sync nesne etrafında bir sarıcı esasen nedir?

Answer 1

Önerilen yaklaşımınız ile JDK arasındaki temel fark, AbstractQueuedSynchronizer kilitliyken kilitleri kullanıyor olmanız ve orta düzeyde çekişme altında daha iyi performans sunan Compare-And-Swap'ı dahili olarak kullanmanızdır.