"Resource Dictionary (WPF)" adlandırma kuralı ve önerileri anlama

Question

Sadece "Resource Dictionary (WPF)" öğeleri için kullanılan adlandırma kuralları ile ilgili genel bir soru sormak istedim.

Devraldığım projede, çeşitli adlandırma kurallarına sahip her yerde kaynak sözlüklerim var. Bu nedenle, genel olarak kaynak sözlüklerini yönetme önerileri arıyorum.

Lütfen Temalar klasörünü ve bu kaynak sözlüklerini herhangi bir cevaptan hariç tutun.

Answer 1

Farklı kaynak tipleri için ayrı bir dosya kullanmak ister:

• Yazı tipleri ve Font-Boyutları (Fonts.xaml)
• Fırçalar ve Renkler (Brushes.xaml)
• Jenerik Kontrol Styles tuşları (CoreStyles.xaml)
• Veri şablonları ve TemplateSelectors (DataTemplates.xaml)
• Dönüştürücüler (Converters.xaml) olmadan
• Bitm Görüntü kaynaklardan (Icons.xaml)
• Özgül, anahtarlı stilleri (Styles.xaml)

Answer 2

olarak kullanılmak üzere apImages Ben de bizim WPF projeleri için sözleşmeler ilgileniyordu. Bu pdf çok kullanışlıdır ve Kaynakların yönetimi hakkında bir bölüm içermektedir. Yazar, BTownTKD:

ile kanaatten farklıdır. Kaynak organizasyonuna girmeden önce, kaynakları dosyalara ayırmanın farklı felsefelerini tartışmalıyım. İki yaklaşım içine I Grubu, bu:

1. bir tür tüm örnekleri gruplanmış bir fiziksel ya da tip tabanlı organizasyonu. Örneğin, bir kaynak sözlüğü tüm sabitleri (veya metrikleri), tüm renkler için ayrı bir dosya, fırçalar için başka bir dosyayı vb. Içerir. Bunu birkaç kez denedim ve benim için pek işe yaramadı. Tüm dosyaları ve çoğaltıcı kaynakları dahil olmak üzere, sonuç olarak işiniz bittiğinde işten çıkarmaya yol açar. Referanslar arasında gezinmek de (örneğin, renkten fırçayla) daha zordur.
2. Mantıksal bir görevi gerçekleştirmek için kaynakların dosyalarda gruplandığı mantıksal bir kuruluş. Örneğin, bir grup bir tema için tüm kaynakları içerir veya belirli bir kontrol grubu için kullanılan tüm kaynaklar (grafikler gibi) mantıksal bir varlık olarak gruplandırılır. Kaynak dosyaları sabitler, renkler, fırçalar, stiller, vb. Içerecektir. Bu yaklaşım birçok projede daha verimli olduğunu kanıtlamıştır, bu nedenle bu yazıda tartışılan bir yaklaşımdır. Kendi hayal kırıklığım için başka hiçbir öneri görünmüyor.