Aşağıdaki alıntılanan alıntılar bu noktada çelişkili görünmektedir.'Commit Retaining', Firebird performansını mı kullanıyor?
(Onlar bence ikisi de oldukça eski, ikincisi 2004 ve ilk Borland yüzden de eski olmalıdır bahseder, belkide eski.)
önce bu istinat taahhüt önermek gibi görünüyor İşlemi aktif tutar ve böylece OIT'i sabitler.
İkincisi, anladığımda, bir taahhütte bulunmanın mevcut TID'nin taahhüt edildiği ve işlemin canlı tutulduğu, ancak yeni bir TID ile işaretlendiği ve bu nedenle OIT'i yapıştırmadığı anlamına gelir. Bu ikinci ekstre, Interbase ile ilgilidir, bu, görünen çelişkiyi açıklar mı bilmiyorum.
Firebird (ve Interbase) ile, için nedenler işlemleri İstinat Teslim süresiz ilginç kalır. Çöp toplama, “standart” Borland RAD araçları veritabanı uygulamasına ve Commit Retaining yöntemini kullanan diğer tüm uygulamalarına etkinliğini sonlandırır.
oku işlenen, yazma okuma: Bir zaman zaman istinat taahhüt yaparsanız
Bu işlem performansı üzerinde hiçbir olumsuz etkisi ile sonsuza çalıştırabilirsiniz. Eğer istinat (ya
COMMIT RETAIN
ile API veya kullanarak) Firebird ile, gerçekten bitti değil başlatılan işlem, sadece dahili olarak başlatılmıştır yeni işlem görülebilen işlemlerin kümesi ile ilişkili alır taahhüt kullanmak
Firebird, 2000 yılında InterBase'den kaldırıldı ve o zamandan bu yana ayrıldı. Tüm niyet ve amaçlar için farklı veri tabanları olarak düşünülmelidirler, kendi quirkleri vb. Ile birlikte, biri için tarif edilen sınırlamaların diğeri için de geçerli olduğunu düşünmeyin. Bu, artık doğru olmayan tarihi bir ortaklığa atıfta bulunabileceğinden, _ "(ve InterBase)" gibi metinlerle de ilgilidir. –