Atışlı olmayan takas uygularken throw() kullanmalı mıyım?

Question

Atış yapmayan takas deyimini uygularken, throw() kullanmalı mıyım? Özellikle

namespace A 
{ 
    struct B 
    { 
    void swap(B& other) throw() 
    { /* fancy stuff that doesn't throw */ } 
    }; 

    void swap(B& lhs, B& rhs) throw() 
    { lhs.swap(rhs); } 
} 

namespace std 
{ 
    template<> 
    void swap(A::B& lhs, A::B& rhs) throw() 
    { lhs.swap(rhs); } 
} 

I std::swap ait uzmanlık throw() özellikleri koyarak endişe.

Bonus soru:
C++ 0x's noexcept anahtar sözcüğünü kullanırken farklı mıdır?

Answer 1

C++ 03'te onu buraya koyabilirsiniz, ama eğer süslü şeylerin atmadığı doğruysa, temel olarak sadece belgelerdir. Fonksiyona yapılan çağrıların etrafına try/catch(...) { std::unexpected(); } eşdeğerini ekleyerek performansı etkileyebilir veya etkilemeyebilir: performansı etkilemeden yapıp yapamayacağı uygulamaya bağlıdır.

Eğer operatör "doğru" cevap verir, böylece daha sonra aniden olmayan atma istisna özelliklere sahip olmaya değer olur, C++ 0x ile noexcept operatörü (5.3.7) kullanmak üzere planlıyorsanız. noexcept operatörünün ne için olduğunu bilmiyorum, ancak bunun için akıllı bir genel kullanım varsa, örneğin bir şey atmadığında daha verimli hale gelen algoritmalar varsa, sanırım bu işlevler olmayan -almak, faydası ne olursa olsun. Örneğin

:

void foo() noexcept; 
void bar(); 

template <void(*FUNC)()> 
void generic_thing() { 
    if (noexcept(FUNC()) { 
     // this won't throw, perhaps we can somehow take advantage of that 
     FUNC(); 
    } else { 
     // this might throw 
     FUNC(); 
    } 
} 

Eski stil istisna özellikleri (dinamik istisna özellikli) (C++ 03 ve anlamsız) C++ 0x ile kaldırılmıştır.

Answer 2

Realistically, no. İstisna özellikleri hoş bir fikirdi, ancak gerçekleri, kodun çoğunluğuna yardımcı olmaktan çok engellediler. Kimse onları kullanmaz ve C++ 0x'de kullanımdan kaldırılır. Modern C++ 'da istisna şartnamelerini yazarak zaman harcamayın.

Answer 3

Bu iyi bir fikir değil, hayır. Bunun sebebi, standardın, throw() doğruluğunu zorunlu kılmanın imkânsız olduğunu bilmesidir; bu, throw()'un ilk etapta getirilmesidir. Özellikle, örneğe bağlı olarak bir istisnanın atılabileceği ya da atılamayacağı şablonlarda, şablon örneği olmadan doğrulığın kontrol edilmesi imkansızdır. Bu nedenle standart, istisna belirticisini zorlamak için derleyicilere gerek duymaz; Aslında, , bir ifadeyi reddetmekten bir ifadeyi "sadece, çalıştırıldığında çalıştırılan fonksiyonun izin vermediği veya içerdiği işlevin izin vermediği bir istisna atabileceği için" (15.4/11).

throw() dokümantasyondan başka bir etkiye sahip değilse, o zaman yorumlanmalıdır; Bu şekilde en azından insan gözlemciyi yanıltma riski taşımaz.

noexcept ile durum tamamen farklıdır. noexcept farklı bir nedenden dolayı gelir; performansın Eğer size derleyiciyi garanti edemezse, istisna atılmaz, ardından derleyici bazı optimizasyonlar gerçekleştirir. Ama size çekleri kendiniz yapmak zorunda kalacak. Yani, eğer swap(), noexcept'u belirtiyorsa, o zaman atmıyorsa (ve bunun sebebi onun varoluş nedeni) iyi bir fikirdir.