2011-11-28 7 views

cevap

4

Bu sonuçta aşağı neye ihtiyacınız gelir. Gerçek zamanlı olmayan 2D grafiğe ihtiyacınız varsa, GDI tam olarak ihtiyacınız olanı yapar. Daha hızlı çekilmesine izin ve 3D rağmen Öte yandan

, DirectX ve OpenGL, kullanılması ve yönetilmesi (ve genellikle daha sistem kaynaklarını kullanmak) çok daha fazla iş alır.

basit tutmak Unutmayın, çevrelerinde bir çift çizmek için tam bir 3D sistemi gerek yok!

+1

bu evet. Temel olarak GDI sadece basittir. Kapsamlı bir şey yapmıyorsanız ve OpenGL veya DirectX'in nasıl çalıştığını anlamıyorsanız, o zaman muhtemelen onlar hakkında daha fazla bilgi edinmek sizin yararınıza değildir. Ve GDI platform özel iken OpenGL çapraz platformdur. –

+0

GDI ile exe dosyasının boyutu daha küçük olacak, ancak daha yavaş çizim olacak mı? Yani temel olarak hızlı çizim yapmak istiyorsam, DirectX/OpenGL, GDI kullanmalı mıyım? Yani, boya programları, 2D/3D oyunlar, vb, DX/GL kullanmak için daha verimli olurdu ve sık sık pencereyi yenilemek gerekmeyen programlar için, GDI daha iyi bir seçim mi? – xcrypt

+0

Tam olarak değil. Program boyutunuz, OpenGL/DirectX kitaplıkları dinamik olarak bağlantılı olduğundan fazla değişmemelidir (elbette, bunları başlatmak için daha fazla kodunuz var). GDI *, dolaylı bir görselleştirme olduğundan D3D/OpenGL'den daha yavaş olacaktır. Hem D3D hem de OGL grafik kartıyla doğrudan konuşur, GDI'nın Windows üzerinden geçmesi gerekir ve (sanırım) hepsi yazılımda yapılır. – slugonamission

İlgili konular