Python ve Smalltalk - Meta programlayabilme yetenekleri karşılaştırma

Question

Geçtiğimiz günlerde Python öğreniyorum ve mükemmel çalışma zamanı meta programlama yeteneklerine hayran kaldım. Daha önce “runtime metaprogramming” terimiyle karşılaştım ve en iyi runtime metaprogramlama özelliklerine sahip olduğumu bildiğim kadarıyla Smalltalk hakkında okuduğum zamandı. Python Smalltalk w.r.t. metaprogramming? İki dilin yaklaşımları arasındaki farklar nelerdir?

Answer 1

Python aslında burada oldukça iyi durumda. Smalltalk genellikle program ile meta program arasında belirgin bir ayrım yapmaz, ancak Python daha açıktır - örneğin, dekoratörler için özel sözdizimi veya metaprogramlama kancaları için __foo__() adlandırma kuralı. Bu iyi birşey. Diğer taraftan, bir elma-portakal karşılaştırması birazdır. Smalltalk, Python'dan daha küçük, daha sıkı bir dildir ve metaprogramlarla işlemek için daha az malzeme vardır. Örneğin, __getattr__()'u düşünün. Bu, Python nesnelerine özel erişim erişimi uygulaması sağlayan bir kancadır. Smalltalk'ın böyle bir şeyi yok. Fakat! Smalltalk, bir nesnenin dahili halinin daha sıkı bir şekilde kapsüllenmesini zorlar ve Python'da kullanılan object.attribute sözdiziminin eşdeğeri yoktur. Yani bir nesnenin durumunu okumak, bir yöntemin içinden geçmeyi gerektirir ... bu da tam olarak __getattr__()'un sağladığı şeydir. Dolayısıyla, Python'da __getattr__()'u kullandığınız birçok durumda, Smalltalk'ta normal bir yöntem yazmanız yeterlidir; meta programlamaya gerek yoktur.

Ve bu her yerde olduğu gibi: Python'un __getitem__() ve arkadaşları, listeleri veya sözlükleri taklit eden sınıflar yazmayı mümkün kılıyor. Smalltalk buna ihtiyaç duymaz çünkü Array ve Dictionary sadece normal Smalltalk sınıflarıdır ve bunları kullanmak için özel bir sözdizimi yoktur. Python __eq__() ve benzeri operatör aşırı yüklenmesini etkinleştirin. Smalltalk'ın operatörleri yoktur, bu yüzden özel bir şey yapmadan +'u uygulayabilirsiniz. Python'un contextlib, kendi içerik yöneticilerinizi uygulamak için bazı şık araçlar sağlar. Smalltalk, with yapısına sahip değildir, ancak lambdalar için gerçekten hafif bir sözdizimine sahiptir, bu da aynı şeyi basit bir şekilde yapmanızı sağlar. Smalltalk'ın metaprogramlama tesisleri oldukça düşük seviyeli olma eğilimindedir. Örneğin, kendi CompiledMethod örneklerinizi oluşturabilir ve bunları bir sınıfın yöntem sözlüğüne yapıştırabilirsiniz. Kendi derleyicinizi de yazabilir ve belirli bir sınıfın tüm yöntemlerinin bununla birlikte derlenmesini sağlayabilirsiniz. Bu, her türlü şeye olanak sağlar - alternatif sözdizimleri ile deneyler yapan projeler gördüm, profil oluşturma için araç bayt kodu, tuzak okumaları ve şeffaf kalıcılık için örnek değişkenlere yazma vb.

Smalltalk'ın metaprogramlama olanakları güçlüdür, ancak Python'unki gibi düzgün bir şekilde organize edilmezler ve sık sık kullanılmazlar.

Answer 2

Soruların yanıtında bir yanıt olarak gönderildi. Smalltalk'ın büyük fikirlerinden biri ortogonalitedir. Frankly Python bu konuda ıstırap çekiyor. Her şey her şeyde işe yaramaz. Örnekler:

• inspect.getargspec()
  (yine C tercüman olarak) yerleşik işlevleri veya functools.partial çağrı sonuçlarını çalışmaz.
• eval yalnızca ifade dizeleri için çalışır ve exec yalnızca ifade dizeleri için çalışır.
• Lambda ifadeleri seçilemez.
• myclass = type('x', (object,), {'__init__': partial(foo, value)}), örneklenemeyen bir sınıf üretir, buna karşılık partial yerine eşdeğer lambda ifadesi geçiyor. (Bu bir özellik değil, bir hata olabilir.)

Belki PyPy'nin bu sorunları yok, emin değilim. Ama ben Python'u çok seviyorum ve metaclass'ları, körlemeyi ve gerçek uygulamalardaki ara sıra tanımlayıcıyı kullanmak için çok uygun buluyorum.