Taşı :: push_back

Question

varsayalım Aşağıdaki kod var:

#include <vector> 
struct A { 
    int a; 
    int x; 
}; 
int main() { 
    using namespace std; 
    A a1; 
    A a2; 
    vector<A> va; 
    va.push_back(a1); 
    va.push_back(move(a2)); 
} 

Ben std :: vektör elemanları std :: listeye aksine bitişik olarak saklandığı farkındayım. Yukarıdaki kodda a2 taşınır ama a2 vektörü va vektörüne gerçekten kopyalanmıyor mu? va.push_back(a2); ve arasındaki fark nedir? Eğer va.push_back(move(a2)) versiyonu vector<T>::push_back(T&&) adı verilecek kullandığınızda va.push_back(a2) sürümü vector<T>::push_back(const T&) kullanmak

Answer 1

, hiçbir etkili bir fark yoktur. Hareket ettirilebilir nesneler kullanırken fark edilir bir performans farkı göreceksiniz ve kopyalamak için çok çaba harcarsınız. Bu durumda, push_back(x) kullanarak, nesnenin bir kopyasını oluşturur, push_back(move(x))push_back() söyler, x içeriğini çalabilir ve x, kullanılamaz ve tanımlanmamış bir durumda bırakabilir. Eğer listelerin bir vektör (std::vector<std::list<int> >) vardı ve 100.000 öğe içeren bir liste itmek isterse

düşünün. move() olmadan, tüm liste yapısı ve tüm 100.000 öğe kopyalanacaktır. move() ile, bazı işaretçiler ve diğer küçük veri parçaları karıştırılır ve bu konuyla ilgilidir. Bu çok daha hızlı olacak ve daha az genel bellek tüketimi gerektirecektir.

Answer 2

performansı için hiçbir fark yoktur

Ama senin durumunda

beri ..., adı verilecek Bir sendikasız sınıf X için örtülü olarak tanımlanmış kopyala/taşı yapıcı, tabanlarının ve üyelerinin üye olarak bir kopyasını/hareketini gerçekleştirir.

Paragraf 12.8 n3337 taslak. Eğer derleyici tarafından sağlanan kopya kurucular kullandığınız beri durumda

Answer 3

diğer cevaplar yanına gitmiş olmayan bir şeyi not etmek istiyorum; (Eğer trivially copyable nesneleri varken) hareket kurucu ihtiyacı sıfıra \ etkin bir yazıyorsun \ iki nesneyi kopyalama taşındı nesne, set çünkü ?.push_back(move(?)), senin durumunda ?.push_back(?) daha yavaş olacak olmasıdır. Senin durumunda