İmzasız belirtmek için neden 'UL' kullanmalıyım?

Question

ulong foo = 0; 
ulong bar = 0UL;//this seems redundant and unnecessary. but I see it a lot. 

Ben de dizilerin ilk elemanının

blah = arr[0UL];//this seems silly since I don't expect the compiler to magically 
       //turn '0' into a signed value 

Birisi boyunca bu imzasız uzun olması özellikle belirtmek için 'UL' neden ihtiyaç için bazı bilgiler verebilir

iyi bir miktar başvuran bu bkz ?

Answer 1

void f(unsigned int x) 
{ 
// 
} 

void f(int x) 
{ 
// 
} 
... 
f(3); // f(int x) 
f(3u); // f(unsigned int x) 

O C++ başka bir aracı olduğu; eğer ihtiyacınız yoksa onu kullanmayın!

Answer 2

Normalde buna gereksiniminiz yoktur ve tolere edilebilir herhangi bir editör, işleri düz tutmak için yeterli desteğe sahip olur.

• parametre tipleri ima edilmektedir (C şablon ++), genel bir yöntem çağırma ve yapmak istiyorum: Ancak, C# ı kullanmak yerleri (ve C++ bu göreceksiniz) vardır emin olun ve bir unsigned long tipi ile arayın. Bu, son zamanlarda da dahil olmak üzere, sık sık olur:
  Tuple<ulong, ulong> = Tuple.Create(someUlongVariable, 0UL);
  Burada UL olmadan Tuple<ulong, int> döndürür ve derleme yapmaz.
• C# 'da var anahtar sözcüğünü veya C++' ya gelen auto anahtar sözcüğünü kullanarak örtülü değişken bildirimleri. Bu benim için daha az yaygın çünkü çok uzun bildirimleri kısaltmak için sadece var kullanıyorum ve ulong bunun tam tersi.

Answer 3

Bazı derleyici sanırım bir uyarı verebilir.
Yazar, kodun uyarı içermediğinden emin olmak için bunu yapıyor olabilir mi?

Answer 4

Sağladığınız örneklerde buna gerek yoktur. Ancak, sonekler genellikle hassasiyet kaybını önlemek için ifadelerde kullanılır. Örneğin: UL soneki bıraktığı takdirde

unsigned long x = 5UL * ... 

Sen farklı bir cevap alabilirsiniz, sistem 16 bitlik tam sayılar ve 32 bit uzun ürünler olsaydı diyorum. Eğer kapalı sonek sol eğer 16 veya 32 bitlik tamsayılar olsaydı

unsigned long x = 1UL << 17; 

Yine, farklı bir cevap almak istiyorum: Burada

Richard CORDEN yorumlarına esinlenerek başka bir örnektir.

Aynı tür bir sorun 32'ye 64 bit ints ve uzun ve uzun uzun ifadeleri karıştırmak için geçerli olacaktır.Eğer türünü yazmak zorunda hissediyorum

Answer 5

sabiti (hatta kesinlikle gerekli değil) emin olun:

1. her zaman derleyici
2. Kim hiç bit
içine bu sabit nasıl algılandığı hakkında düşünün That kodunuzun okunması her zaman sabitin nasıl olduğunu düşündüğünüzü ve ne kadar dikkate aldığınızı bilmenizi sağlar (hatta kodu yeniden tararken bile)
3. Eğer 'U' yazmanız gerekip gerekmediğini düşünürseniz zaman harcamazsınız/'UL' ya da yazmak zorunda değilsiniz

da böyle Misra gibi çeşitli yazılım geliştirme standartları ne olursa olsun (en azından yazma 'U' imzasız ise) diğer bir deyişle

o bazı kadar iyi uygulama tarafından inanılır sabit tipini söz gerektirir sabit türünü yazın çünkü en kötü durumda sadece göz ardı edersiniz ve en iyisi hatalardan kaçınırsınız, farklı derleyicilerin kodunuzu farklı bir şekilde ele almasını ve kod okunabilirliğini geliştirmesini engelleyin

Answer 6

Üzgünüm, bunun oldukça eski bir soru olduğunu anlıyorum ama ben C++ 11 kodunda bunu çok kullanıyorum ...

ul, d, f, amaçlanan tür için auto değişkenlerini başlatmak için kullanışlıdır, örn.

auto my_u_long = 0ul; 
auto my_float = 0f; 
auto my_double = 0d; 

Ödeme sayısal değişmezleri üzerinde cpp referansı: http://www.cplusplus.com/doc/tutorial/constants/