Postgresql çoğaltma: londiste vs. slony

Question

londiste'u kullanan çok fazla deneyimi olan oldu mu? Postgres çoğaltması için slony'a bir alternatiftir. İhtiyacım olan şekilde çalışmak için slony almaya çalışırken kafama vurdum ve daha kolay bir yol arıyordum.

londiste iyi bir alternatif gibi gözüküyor, ancak bir anahtara başlamadan önce herhangi bir artıları/eksileri olup olmadığını görmek istedim.

Answer 1

Her ikisini de kullandım ve gereksinimlerim için Londiste iyi bir seçenek.
Tabloların bir alt kümesinin büyük yığın güncelleştirmeleriyle yaşamak için bir hazırlama sunucusundan çoğaltılması ve 8.4 ve Centos 5.5 ve skytools 2 sürümleriyle çalışan gün içi küçük güncelleştirmelerle birlikte sırayla kullanmamız için basit bir kurulumumuz var. Etkinlik tabanlı eylemler için bileşen. Daha önce Slony'yi 1. * serisinden kullandım, böylece daha yeni sürümler hakkında yorum yapamam. Londiste

için

Bazı Artıları

1. Basit
3. Ayrıca üretim kullanımının 8 ayda replikasyon sağlamlığı ile ilgili sorunlar olabilir içmedim
yönetmek için Genel basit
4. kurmak Çoğaltma dışında bir genel queing sistemi olarak kullanılabilir ve kendi tüketici yazmak için oldukça basittir

Bazı Eksileri

1. Belgeleme Sen ddl uygulayan
2. O köle değişiklik yapmaktan durmayacak değiştirdiğinde dikkatli olmak gerekir
3. oldukça yetersiz olduğunu
4. için kullanılamaz bunun kurmak ve ben favourab karşılaştırmak vermedi kullanılan sürümünü yönetmek ve karmaşık olduğunu benim deneyim Slony üzerine yorumumu sınırlayacak

basamaklı çoğaltma veya yük devretme/değiştirme kullanım durumu Londiste ile ağ sorunlarına karşı tolerans üzerinde ama basamaklı çoğaltma ve geçiş kullanımı vakaları için kullanılmış olabilir.

Answer 2

Daha önce de belirtildiği gibi, Londiste'nin kullanımı daha basittir. Ve Mart 2012'de piyasaya sürülen versiyon 3'ten itibaren Londiste, basamaklı replikasyon ve failover/switchover'ı ve bir dizi yeni yeni özellikleri destekliyor.