2009-03-11 22 views
0

Dinamik dilleri (Python, Ruby, Groovy ve Lua) temel alan web çerçevelerini karşılaştıran gerçek yaşam karşılaştırmaları arıyorum. PHP, Java, ASP.NET'e dayalı klasik çözümlerle karşılaştırıldıklarında daha da iyisi Perl. Ben özellikle ilgilendiğim: Web altyapıları performans incelemesi

  • Grails
  • Zend Framework
  • Struts2

    • Django
    • Ruby on Rails

    DÜZENLEME: Sean'ın cevap gelince:

    1. Daha fazla varsayımsal soru, gerçek hayatta daha fazla kısıtlamaya göre seçim yapmalıyım sonra sadece ham hız.
    2. Hız, hesaba katılacak en önemli parametre değil, yalnızca tek değil. Aslında bu çerçeveler ölçeğinin ölçeğindeki daha ilginç.
    3. Standart, iyi bilinen bir çerçevenin kullanılması, çoğu durumda (EVE on-line gibi bir şey yapmıyorsanız) out-weight raw hız iyileştirme avantajlarına sahiptir.

    Kitap "Struts2 in Action" D. Brown, C.M. Davis ve S. Stanlick:...

    "İsterseniz, kendi çerçevesini rulo olabilir Bu aslında kötü bir plan değil O olsa birkaç şey varsayar Öncelikle, gerçekten akıllı geliştiriciler bir sürü var. İki, onlar perspektiften önemli bir proje üzerinde harcayacak zaman ve para harcayacaksınız.Gerçekten akıllı insanlar, zaman ve paranın nadir trinity bile olsa, hala bazı Ürünün ürünü dahili bir çerçeve üzerine kurulu olan bir şirket için iş yaptım. Çerçeve kötü değil.Gerçekten göz kamaştırıcı noktalar bir kaç göz ardı edilemez olamaz.İlk olarak, yeni geliştiriciler her zaman öğrenmek zorunda çerçevesinden zemin yukarı. Bir ana çerçeve kullanıyorsanız, numaranızı kiralamanızı bekleyen eğitimli bir iş gücü vardır. İkincisi, şirket içi çerçevenin, endüstrinin hızına ayak uyduran zarif revizyonları görmesi olası değildir. Aslında, şirket içi çerçeveleri yıl geçer ve çok fazla uzantıları daha az zarif bir umut ediyorum daha üzerinde yapıştırdığı gibi mimari erozyona şüpheli görünmektedir."

    Ben daha anlaşamadı.

  • +0

    "Klasik çözümler" kategorisinde ASP.NET'i unutma. –

    +0

    Topluluk wiki olarak yayınlandı, düzenleyebilirsiniz. – vartec

    cevap

    15

    Eğer projeniz ciddi, tanımlanabilir, hıza ihtiyaç duyuyorsa, çerçevenizin göz önünde bulundurulduğu noktaya göre, genel amaçlı bir çerçeveye oturmak başlamak için kötü bir fikirdir. Hepsi çok yavaş olacak, üst düzey, genel amaçlı & genişletilebilir

    Projeniz ultra verimli bir framewor için zor bir gereksinime sahip değilse k, o zaman muhtemelen 'en hızlı' çerçeveye girerek kurtaracağınızdan daha fazla soruyu sormak için zaman harcadınız.

    +0

    Kendimden daha iyisini söyleyemezdim. +1 – Chris

    +0

    Ditto. +1 (10 karaktere girmek zorundayım.) – Tyson

    +0

    Performans ölçümü olarak hızın ötesini göremediğiniz için üzgünüm. Biraz dikkatle okursanız, cevabınızda "hız" ya da "hızlı" ** kelimelerinin sadece ** görüneceğini görürsünüz, soru değil. – vartec

    2

    Techempower kriter:

    http://www.techempower.com/benchmarks

    Onlar çerçeveler bir sürü karşılaştırılması ve karşılaştırma için yeni çerçeveler kabul edilir. Arayüzü çok sezgisel. Benim görüşüme göre, şimdi en iyi kriter.

    Dünya çapında bekleme - 1 saat konuşma

    http://www.parleys.com/#id=2942&st=5

    Django, burada değil o JVM çerçeveler sadece kriter bu. Ama yine de, oldukça bilimsel, buna değer.

    İlgili konular