Kütüphaneleri gcc/g ++ 'da belirtmenin farklı yolları

Question

Aşağıdaki iki yoldan kütüphanelerin (hem paylaşılan hem de statik) gcc/g ++ belirtilmesinde önemli bir fark olup olmadığını anlamak isterim (CC g ++ veya gcc olabilir)

CC -o output_executable /path/to/my/libstatic.a /path/to/my/libshared.so source1.cpp source2.cpp ... sourceN.cpp 

vs

CC -o output_executable -L/path/to/my/libs -lstatic -lshared source1.cpp source2.cpp ... sourceN.cpp 

şey

sadece doğrudan tam belirtilen kitaplık adı geçen statik veya dinamik versiyonlarını seçiminde daha büyük bir kontrol için vereceğini olmanın önemli bir farkı görebilirsiniz, ama ben şüpheli var Bunun üzerine devam eden nasıl execu üzerinde yan etkileri olabilir Tablo yürütülür veya çalışma zamanında davranacak, doğru muyum?

Andrea.

Answer 1

Tamam, kendimi bazı deneylere dayanarak cevaplamak ve gcc belgelerin daha derin okuma yapabilirsiniz: gcc belgelerine

: http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Link-Options.html

[...] bağlayıcı tarama yaparak arşiv dosyası kolları Şimdiye kadar tanımlanmış fakat tanımlanmamış olan sembolleri tanımlayan üyeler için. Ancak, bulunan dosya sıradan bir nesne dosyasıysa, normal şekilde bağlanır. Bir -l seçeneğini kullanarak ve bir dosya adı belirterek arasındaki tek fark -l Bu aslında doğrudan belirterek 3'üncü seçeneği hakkında ilgili şüphe da cevap birkaç dizinleri

lib' and .a ile kütüphane çevreleyen' ve arar olmasıdır Gcc komut satırındaki nesne dosyaları (yani, bu durumda nesne dosyalarındaki tüm kodlar, son çalıştırılabilir dosyanın bir parçası olacaktır, arşivleri kullanırken, yalnızca gerçekten ihtiyaç duyulan nesne dosyaları çekilecektir).