2016-08-07 22 views
5

Kuruluşum, geçerli SQL Server RDS örneğimizi bir AWS Aurora örneğine taşımayı düşünüyor. Motivasyonumuz sadece maliyetleri azaltmaktır. SQL Server db bir Aurora örneğine taşımak için MySQL Workbench Veritabanı Geçiş aracını kullanarak bazı başarılı sınamalar yürüttüm. Veritabanı yaklaşık 4GB, yaklaşık 100 tabloya, yaklaşık bir düzine görüntüye ve saklı yordamlara sahip. Zaten yerel bir makinede geliştirme için veritabanının bir MySQL kopyasını kullanıyorum, bu nedenle tüm SQL sözdizimi farklılıkları zaten ele alınmıştır.SQL Server'dan AWS Aurora'ya Geçiş

Bu geçiş projesinde ciddi bir olumsuzluk var mı? Anahtarı yapmadan önce düşünmemiz gereken bir şey var mı?

+0

İyi bir soru, ama gerekçeyi almadı. SQL Server Express'in ihtiyaçlarınızı karşılayamayacağını düşündüren nedir? –

+0

Mağaza prosedürlerini Aurora RDS ile öncelikli olarak test etmeniz gerekir. – error2007s

+0

Teşekkürler, Slava. Bir test ortamında Express'i deniyorum. Hızlı okuyor gibi görünüyor, ancak yazımlar (bir web formundan veri tasarrufu) mevcut db.m3.xlarge örneğimize göre çok yavaş. db.t2.medium Express için en büyük türüdür. CPU iyi görünüyor. Belki de fark yaratan PIOPS-optimizasyonu yok mu? – RichKB

cevap

5

Bu gerçekten seri bir adımdır.

  1. Performans: MS SQL daha hızlı olabilir tek isteği Aurora (geliştirilmiş MySQL) için değil, aynı: Sen göç ederken birkaç önemli şeyler düşünmelisiniz a) MS SQL için akıllı sorgu analizörü vardır ve sırayla iyi Aurora (MySQL) performansının nasıl çalıştığını anlamanız çok iyi. SQL Server pek çok geliştirici şeyleri “affedebilir”. bölümleme, veri kompresyon, çevrimiçi her zaman açık, dizine yeniden: Kurumsal baskısında böyle büyük veritabanları SQL Server için b) birkaç güzel özelliklere sahip. Ancak Enterprise sürümü yeterince pahalı olabilir. Bu doğru.
  2. Geliştirme: MySQL (Aurora) sözdizimi SQL Server ile karşılaştırıldığında gerçekten zayıf. MySQL Hiyerarşi Kimliği, yinelenen CTE, dizinler dahil sütun, indeks filtreleme, değişiklik izleme, XML, JSON ve benzeri pek çok şeyi desteklemez. Hatta iç içe geçmiş sorgular için systax'ı sınırlar. Kendini uygulamak için gereken birçok şey. Ayrıca, SQL Server, SQL Server Management Tool, SQL Profiler ve Tuning Adviser ve benzeri gibi daha profesyonel geliştirme araçlarına sahiptir.
  3. Farklı uygulamalar: Aurora'daki bazı şeyler farklı şekilde çalışır. Örneğin, Aurora'daki benzersiz dizin birçok boş değere sahip olmasına izin verir, ancak SQL Server buna izin vermez. Ve bunun gibi.
  4. Priсe: Şimdilik iyi bir performans için, en az 210 $/m + replica = yaklaşık 420 $ maliyete mal olan en az Aurora örneğini kiralamanız gerekir - bu kadar ucuz değil. Amazon Aurora Pricing

Yani, sen kaynak maliyetini azaltmak ancak gelişme ve bakımı hakkında daha fazla zaman ve tanıyor (böylece para) harcamak, çünkü göç ederken tüm artılarını ve eksilerini hesaplarken öneriyoruz.

+1

Teşekkürler, Vasyl. 1-3 büyük puan, ama nihayet bize Aurora'dan uzaklaştıran 4 oldu. Karşılaştırılabilir örneği elde etmek için neredeyse hiçbir şeyden tasarruf etmeyeceğiz. – RichKB

+0

Doğru, yüksek yüklü büyük veritabanları için biraz fazla para biriktiremezsiniz. –