Linki

Question

numaralı sayfa hatası sayısından kaynaklanan kafa karıştırıcı sonuç Bir linux sistemindeki sayfa hatalarının sayısını saymak için programlar yazıyordum. Daha kesin olarak, zaman çekirdeği işlevi __do_page_fault yürütür.
Ve her nasılsa pfcount_at_beg ve pfcount_at_end adında iki küresel değişken yazdım. Bu işlev, işlevin farklı konumlarında __do_page_fault işlevi yürütüldüğünde bir kez artar. I pfcount_at_end değeri pfcount_at_beg değerinden daha küçük olduğu tahmin

unsigned long pfcount_at_beg = 0; 
unsigned long pfcount_at_end = 0; 
static void __kprobes 
__do_page_fault(...) 
{ 
    struct vm_area_sruct *vma; 
    ... // VARIABLES DEFINITION 
    unsigned int flags = FAULT_FLAG_ALLOW_RETRY | FAULT_FLAG_KILLABLE; 
    pfcount_at_beg++;  // I add THIS 
    ... 
    ... 
    // ORIGINAL CODE OF THE FUNCTION 
    ... 
    pfcount_at_end++;  // I add THIS 
} 

: olarak göstermek için

modifiye işlev gider.

Çünkü bence, çekirdek her zaman pfcount_at_end++ kodunun yönergelerini çalıştırıyorsa, pfcount_at_beg++ çalıştırılmış olmalıdır (Her işlev kodun en başında başlar).
Diğer yandan, bu iki kod satırı arasında çok sayıda koşullu return olduğu gibi. Bununla birlikte, sonuç ters yönde ortaya çıkıyor. pfcount_at_end değeri, pfcount_at_beg değerinden daha büyüktür.
Bu çekirdek değişkenlerini syscall aracılığıyla tanımlamak için printk kullanıyorum. Ve kullanıcı seviyesi programını system call'u aramak için yazdım. tam olarak bu yasananlar bilen herkes

// syscall 
asmlinkage int sys_mysyscall(void) 
{ 
    printk(KERN_INFO "total pf_at_beg%lu\ntotal pf_at_end%lu\n", pfcount_at_beg, pfcount_at_end) 
    return 0; 
} 

// user-level program 
#include<linux/unistd.h> 
#include<sys/syscall.h> 
#define __NR_mysyscall 223 
int main() 
{ 
    syscall(__NR_mysyscall); 
    return 0; 
} 

var mı: İşte

benim basit syscall ve kullanıcı düzeyinde programıdır?

Şimdi kodu değiştirdim, pfcount_at_beg ve pfcount_at_endstatic. Ancak sonuç değişmedi, yani pfcount_at_end'un değeri, pfcount_at_beg'un değerinden daha büyük. Bu yüzden muhtemelen atomik olmayan artış işleminden kaynaklanabilir. Okuma-yazma kilidini kullanırsam daha iyi olur mu?

Answer 1

++ numaralı işleç, atomik olmak için garanti kapsamında değildir; bu nedenle, sayaçlarınız eşzamanlı erişimden etkilenebilir ve yanlış değerlere sahip olabilir. Artışınızı kritik bir bölüm olarak korumalı veya <asm/atomic.h>'da tanımlanan atomic_t türünü ve ilgili atomic_set() ve atomic_add() işlevlerini (ve çok daha fazlasını) kullanmalısınız.

Sorununuza doğrudan bağlı değil, ancak belirli bir sistem çağrısı kullanmak fazla sıkmıyor (ancak belki de bir alıştırmadır). Daha hafif bir çözüm, bir /proc girişini (ayrıca ilginç bir alıştırma) kullanmak olabilir.