Scala istisnası, tip ek açıklama ile anlaşılırken

Anlama içinde null ve tip ek açıklamaları ile uğraşırken garip davranışlar gibi görünen şeyleri anlamaya çalışıyorum. Örnek olarakScala istisnası, tip ek açıklama ile anlaşılırken

: içinde

def f(): String = null 

for { 
    a <- Option("hello") 
    b = f() 
} yield (a, b)

sonuç beklenen:

//> res0: Option[(String, String)] = Some((hello,null))

ancak, o zaman olsun b

def f(): String = null 

for { 
    a <- Option("hello") 
    b: String = f() 
} yield (a, b)

türüne tür ek açıklaması eklerseniz Bir çalışma zamanı istisnası:

//> scala.MatchError: (hello,null) (of class scala.Tuple2)

Bu neden oluyor? Yine de ilk örnekte String türünde b örtük değil midir? İkinci örnekte açık tip ek açıklama değişiyor?

(Not, örnekler Scala 2.11.4 çalıştırıldı)

kaynak

2015-01-05 Brian Kent

Eğer repl içinde 'reify' kullanarak görebilirsiniz olarak ikinci örnek, bir maça derler:' ithalat scala.reflect.runtime.universe ._; {for {...}}. Sana neden olduğunu söyleyemem. AIUI 'null' eşleşmiyor çünkü eşleme türü (ya da değer),' b' 'String' bir derleme zamanı türüne sahip olsa bile; Bu, bir anlamda tip sistemde bir deliktir ve scala kodu genellikle boş değerlerden kaçınmalıdır. – lmm

Ben kimsenin hayranı değilim, inan bana! Bunun üzerine tökezlediğim gerçek kodda bazı eski java kodlarıyla entegre etmek için 'try's kullanıyordum. Ancak, null burada benim için rastlantısal görünüyor: Ben tuhaf (korkutucu?) Buluyorum yönüyle (türkçe olmayan) bir çalışma zamanı istisna daha tür özgüllük sonuçları ekleyerek olmasıdır. –

Bu, bir 'for' /' verim 'türlerini bir desen eşlemesine yerleştiren bir dilin tuhaflığıdır; ifadelerde "sıradan" tiplerle ortaya çıkacak bir sorun değil. Söyleyebileceğim tek şey bu talihsiz, ama muhtemelen bu aşamada değiştirilemez; Bu sebepten ötürü bir sol/sol tarafın herhangi bir türünü vermekten kaçınmaya eğilimliyim:/ – lmm

null şey bir örneği değildir:

scala> (null: String) match { case _: String => } 
scala.MatchError: null 
    ... 33 elided 

scala> val s: String = null 
s: String = null 

scala> s.isInstanceOf[String] 
res1: Boolean = false

http://www.scala-lang.org/files/archive/spec/2.11/08-pattern-matching.html#type-patterns

Tip desen boş olmayan belirtir.

çeviri göstermek için bir hile göstereceğim yorum yapmak olan

scala> for { 
    | a <- Option("hello") 
    | b: String = f() 
    | } yield (a, b) // show 
object $read extends scala.AnyRef { 
    def <init>() = { 
    super.<init>; 
    () 
    }; 
    object $iw extends scala.AnyRef { 
    def <init>() = { 
     super.<init>; 
    () 
    }; 
    import $line4.$read.$iw.$iw.f; 
    object $iw extends scala.AnyRef { 
     def <init>() = { 
     super.<init>; 
     () 
     }; 
     val res1 = Option("hello").map(((a) => { 
     val b: String = f; 
     scala.Tuple2(a, b) 
     })).map(((x$1) => x$1: @scala.unchecked match { 
     case scala.Tuple2((a @ _), (b @ (_: String))) => scala.Tuple2(a, b) 
     })) 
    } 
    } 
} 
scala.MatchError: (hello,null) (of class scala.Tuple2) 
    at $anonfun$2.apply(<console>:10) 
    at $anonfun$2.apply(<console>:10) 
    at scala.Option.map(Option.scala:145) 
    ... 39 elided

kaynak

2015-01-06 00:31:10

Bu neyin yanlış gittiğini gösteriyor, ancak tartışmasız bir hata çünkü _by construction_ zaten doğru türe sahip olduğundan ('val b: String = f'), o son haritadaki desen eşlemesinin bir nedeni yoktur. (Aynı zamanda, kimlik fonksiyonunun optimize edilmediği bir hatadır, ama daha karmaşık bir durum hayal edebiliyoruz.) –

@RexKerr evet, tartışmasız. Eski 'val b: String = f() 'sözdizimini kullanmışsa daha güçlü bir argüman, belki de modulo SI-900, burada jeneratörün üzerindeki tip patlaması filtre anlamına gelir. Ama sıradan maçı optimize edemezsin. Belki de "val i = 42: Int" yazmalıyız. Sonra 'val s: String = null: String' Tuple1'de sarılmış gibi başarısız olabilir. –

Dil özellikleri, anlatmadaki tip ek açıklamasının şekersizleştirilmesinin desen eşlemesi olarak uygulanmasını ister mi? –

Scala istisnası, tip ek açıklama ile anlaşılırken

cevap

İlgili konular