completablefuture katılmak vs CompletableFuture.get() ve CompletableFuture.join() arasındaki fark</p> <p>Aşağıda benim kodudur nedir

Question

olsun:

List<String> process() { 

    List<String> messages = Arrays.asList("Msg1", "Msg2", "Msg3", "Msg4", "Msg5", "Msg6", "Msg7", "Msg8", "Msg9", 
      "Msg10", "Msg11", "Msg12"); 
    MessageService messageService = new MessageService(); 
    ExecutorService executor = Executors.newFixedThreadPool(4); 

    List<String> mapResult = new ArrayList<>(); 

    CompletableFuture<?>[] fanoutRequestList = new CompletableFuture[messages.size()]; 
    int count = 0; 
    for (String msg : messages) { 
     CompletableFuture<?> future = CompletableFuture 
       .supplyAsync(() -> messageService.sendNotification(msg), executor).exceptionally(ex -> "Error") 
       .thenAccept(mapResult::add); 

     fanoutRequestList[count++] = future; 
    } 

    try { 
     CompletableFuture.allOf(fanoutRequestList).get(); 
     //CompletableFuture.allOf(fanoutRequestList).join(); 
    } catch (InterruptedException | ExecutionException e) { 
     // TODO Auto-generated catch block 
     e.printStackTrace(); 
    } 

    return mapResult.stream().filter(s -> !s.equalsIgnoreCase("Error")).collect(Collectors.toList()); 
} 

Her iki yöntemleri ile denedim ama hiçbir fark içinde sonuç.

Teşekkürler

Answer 1

tek fark, yöntemlerin istisnaları nasıl attığıdır. get()

V get() throws InterruptedException, ExecutionException; 

istisnalar hem onlar kodunuzda ele alınması gerektiği anlamına geliyor ki istisnalar kontrol gibi Future arabiriminde bildirildi. Kodunuzda gördüğünüz gibi IDE'nizdeki otomatik kod üreteci sizin adınıza try-catch bloğu oluşturup oluşturmayacağınızı sordu.

try { 
    CompletableFuture.allOf(fanoutRequestList).get() 
} catch (InterruptedException | ExecutionException e) { 
    // TODO Auto-generated catch block 
    e.printStackTrace(); 
} 

join() yöntem istisnalar kontrol atmaz.

public T join() 

Bunun yerine kontrolsüz CompletionException atar. Sen here