Umarım bu bir soru değildir. Uzun zamandır çalışan bir erkeğim ve ihtiyaçlarımızı oldukça iyi karşılayabiliyoruz. Son zamanlarda bir danışmanla çalışıyorum ve “birkaç reposun yönetilmesi ve onları itmek/çekmek/birleştirmek” den daha kolay devam ediyor. Daha spesifik olarak, inanıyorum ki, bir uzak repoda değişiklik yapmak daha kolay olan kısımdır. Git hakkında pek bir şey bilmiyorum, ona fazla bir fark olmadığını söylemek istemedim. Her iki sistemde, aynı dosyada birkaç kaynaktan gelen değişikliklerin meydana gelmesi durumunda, hemen hemen her zaman birleştirme ve çekmenin birleştiği izleniminin altındaydım.Git'deki birleşmeler Mercurial'dan farklı mıdır?
Herkesin ne anlama geldiğine açıklık getirmesine yardımcı olabilir mi? Kontratı, söylediklerine göre onu genişletmesini istemek için etrafta dolanmadan sona erdi.
PS Bunları karşılaştırmaları okudum ve onlar özellikle sorumu adres vermedi:
Important Shock: Git vs. Mercurial, Please Relax
Rockstar Programmer : The differences between mercurial and git
Steve Losh: The real differences between mercurial and git
Meşgul içinde '[yollar]' bölümüne adlandırılmış yollar ekleyebilir ve bunları 'hg yolları' ile listeleyebilirsiniz. Git insanlar genellikle bir metin düzenleyicisi kullanmadan bunları eklemenin bir yolunu ararlar, ancak .hg/hgrc veya ~/.hgrc'de bir çizgi eklemeye yarar. –
Tüm eyaleti (şubeler, etiketler, vb.) Bir Hg repo'daki adlandırılmış modlardan saklayabilir misiniz? – mipadi
@mipadi, bu kullanımın bir örneğini verir misiniz lütfen? Git'i bilmiyorum, ama anladığın hg'ye en yakınını alabileceğine dair hislerim var (aynı zamanda yeterince yakın olduğunu hissediyorum, ama önyargılıyım :) uzaktaki repo'yu klonlamak, sonra ekle kendi repo'unuzun '[yolları] altında bir klonla işaret eden bir giriş. Uzaktaki şeyleri, tek bir hg repo AFAIK'de (sizin söyleyebildiğiniz şey olduğunu düşünüyorum) ayrı ayrı tutamazdınız. Ama evet, ayrı bir klon tüm uzak dalları, etiketleri vs. izler. – shambulator