Dnorm (x) ve dmvnorm (x) (mvtnorm paket v1.0.5'ten itibaren) x'in uzunluk 1 olduğunda aynı sonucu verir. Ancak, tümleştirme işleviyle çalışırken, sonuç dmvnorm (x) oldukça kapalı gibi görünüyor. Burada bir örnek, iki integrali işlevleri tarif:dmvnorm'ın garip davranışı
integrand1 <- function(x)
{ pnorm((-2-sqrt(0.2)*x)/sqrt(0.8))*dmvnorm(x)}
integrand2 <- function(x)
{ pnorm((-2-sqrt(0.2)*x)/sqrt(0.8))*dnorm(x)}
bireysel değerleri, integrand1 (x) = integrand2 (x) en değerlendirilmesi.
Bununla birlikte, bu iki fonksiyon boyunca entegrasyon tamamen farklı sonuçlar üretir:
integrate(integrand1,lower = -10,upper = 10)$value
[1] 7.567463e-236
integrate(integrand2,lower = -10,upper = 10)$value
[1] 0.02275013
Benzer durum daha önce de eğri fonksiyonu görülmektedir. Sadece bir hata mı, yoksa yanlış mı kullandığını merak ediyorum.
'dmvnorm (matrix (x))' 'd – user20650
'dnorm (1:10)' ve 'dmvnorm (1:10)' yi denediniz mi? Neden farklı olduklarını anlıyor musunuz? Neden dmvnorm (1:10) 'temelde prod'a eşittir (dnorm (1:10))'? – nicola
Teşekkürler, @ kullanıcı20650. dmvnorm (matris (x)) sorunu çözer. – Lamothy