Neden tüm özyinelemeli eş anlamlılar reddedildi?

Question

{-# LANGUAGE PatternSynonyms, ViewPatterns #-} 

data Quun = Foo | Bar | Oink Quun 

fooey :: Quun -> Bool 
fooey Foo = True 
fooey (Oink Yum) = True 
fooey _ = False 

pattern Yum <- (fooey -> True) 

Bu, bu mantıklıdır basit doğrudan kendi kendine yönlendiren kalıpları için,

/tmp/wtmpf-file10227.hs:1:1: 
    Recursive pattern synonym definition with following bindings: 
     foo (defined at /tmp/wtmpf-file10227.hs:(6,1)-(8,13)) 
     Yum (defined at /tmp/wtmpf-file10227.hs:10:1-28) 

Emin (en azından GHC-7.10.2 olarak) derleme değil. Ancak, yukarıdaki gibi bir görüntü deseni aracılı mizanpajının bile mümkün olmamasının bazı temel nedenleri var mıdır? Bu inandırıcıyı bulamıyorum; Sonuçta bu görünüm desen satır içi ve (iyi ... en azından izin) tamamen zararsız tanımını almak mümkündür:

fooey :: Quun -> Bool 
fooey Foo = True 
fooey (Oink (fooey -> True)) = True 
fooey _ = False 

pattern Yum <- (fooey -> True) 

Yani, sadece mevcut değil böyle eş teknik nedenlerle henüz, ve irade Onları gelecekte mi alacağız?

f :: [()] -> Bool 
f L = True 
f _ = False 

pattern L <-() : L 

gibi

Answer 1

Bazı özyinelemeli desenler sorunlu buna desugar ne gerekiyordu?

Desenler, birinci sınıf değerler değildir. Onlar sadece göründükleri tanımlarıyla değiştirilir. Böyle bir dil için, özyinel tanımlamalar genellikle mantıklı değildir.